Monsieur Tarek Oubron, Un vieux monsieur m’a serré la main trés fort un jour et m’a dit "Nous avons besoin d’un islam nouveau, moderne et tolérant". J’en suis convaincue, la communauté a besoin de sortir de son statut de victime, et de prendre la noble place qu’Allah lui a réservé : celle des gens du milieux. Nous devons redécouvir les sources, leur contexte pour pouvoir revisiter ces sources à la lumière du contexte du 21 eme siecle, qui n’est plus le contexte du 7eme siécle. J’ai assisté à l’une de vos conférences à Bordeaux, et une autre à Mostaganem. Vous avez su rendre votre fonction nobre, et vous m’avez donné de l’espoir. Je pense que l’Islam a besoin de personnes comme vous qui n’ont pas peur d’aller contre certains clichés. Alors que Dieu vous aide et vous protège inchallah car la position que vous avez pris n’est pas celle de la facilité. Qu’Il nous aide tous. J’ai vécu en France et au Maroc, et vivre dans un pays laique est pour moi une facilité pour vivre ma foi. Au Maroc la seule chose qui était facilité c’était de faire les cinq prieres rituelles, et encore, toutes les mosquées ne sont pas ouvertes aux femmes, et il faut voir la salle des femmes ne donnent pas envie de se receouillir. Il y a un regard de la société dans un pays musuman qui est pesant, qui peut être une entrave à notre sincérité. En France il est plus facile d’être sincère, de penser son Islam et de refléchir par soi même comme Dieu nous y invite, il nous faut nous distinguer en étant les meilleurs, en voulant le plus de bien aux autres, et non pas en priant avec ostentation sous des regards qui suivent votre pratique cultuelle...Lorsque je me suis marié dans un pays musulman j’ai du prouver a des hommes que je m’étais converti et subir un interrogatoire ridicule qui ne prouvait rien. si je m’était marié en France, ma foi aurait été entre moi et Dieu et cela m’aurait éviter d’être en colère contre le stupide interrogatoire d’un policier au demeurant légerement mal intentionné (en quête d’un pot de vin)...n’avoir personne entre soi et Dieu est un luxe que nous offre la laicité, et ce lien direct avec le divin est l’essence même de l’Islam.

On sent chez mr Oubrou un désir irrépressible de plaire, de passer sur les chaines de tv, dans les journaux, sur internet : on ressent fortement un nafs qui le domine... La sincérité laisse à désirer : encore un autre venu d’ailleurs qui veut briller sous les projecteurs de l’occident et qui se donne des airs de professeur...

Foi et croyance.

Reconnaissons le droit à chacun de croire à la légende fondatrice de sa culture mais ne lui reconnaissons pas le droit de nous imposer cette croyance quand pour nous, elle est strictement étrangère, nulle et non avenue. Pour moi, l’Islam est né d’une légende comme toute autre religion, et elle n’est universelle que dans l’esprit de ceux qui la pratiquent. La sacralisation de tout et de rien, des personnages et des rites ; des lieux et des objets est un conditionnement pour les gens qui pratiquent une religion mais ne doit pas être un conditionnement pour les autres. L’interdiction des caricatures montre à quel point la sacralisation se veut la frontière infranchissable d’une croyance, d’un particularisme. Cette défense du groupe mimétique est de l’ordre de l’instinct grégaire, elle concerne le nombre, pas le croyant, seul devant le Dieu « en qui » il croit. Si ce croyant était vraiment sûr de sa foi, il se moquerait bien que l’on critique la légende qui l’a vu naître, sa foi dépasserait tous les sarcasmes. Une religion qui se défend becs et ongles contre les autres croyances, ne peut avoir qu’un aspect politique, se définir dans une confrontation avec les autres pour s’imposer. Le religieux, quand il est plus dans la certitude mimétique que en une véritable foi personnelle, est un soldat en puissance pour une éventuelle guerre de religions. Si ce religieux croit au diable, disons qu’il ne s’en méfie pas assez, qu’il sous estime son réel adversaire en lui-même. Quand un imam prétend que la critique de sa croyance est comparable à l’apostat, on imagine à quel point, tout ce qui est étranger à L’Islam est aussi considéré comme nul et non avenu. Nous vivons donc en deux mondes disjoints et cette disjonction n’a d’autre origine que la légende fondatrice arbitraire d’une civilisation. Quand un croyant se donne l’identité de sa légende, dans le sens où elle a rassemblé un grand nombre d’individus, il fait partie d’une politique, d’une armée mais c’est là un détournement de la foi, foi qui doit être personnelle pour en avoir toute la quintessence. Entre la foi dans la vie, seul concept qui devrait être sacré et la superstition étayée de sacralisations, il y a la différence entre le réel et l’imaginaire, entre la spiritualité et l’obscurantisme. L’homme de bonne volonté qui n’a pas eu l’âme tatouée d’une croyance vénère d’abord la vie, sa liberté de vivre comme il l’entend sans toutefois porter atteinte à la susceptibilité des autres. L’homme sans croyance religieuse spécifique ou spécieuse doit revendiquer la laïcité. On reconnaît une religion évoluée à son acceptation de ce garde fou contre les extrémismes des adeptes d’une religion plus tribale qu’universelle. Plus une religion est naïve et primitive, plus elle s’invente des paradis à la limite du risible traduisant des rêves, des désirs d’hommes, en particulier car l’homme conçoit Dieu à son image mais il existe très peu de déesses. L’apôtre Paul interdisait aux femmes de prendre la parole dans les assemblées et leur imposait le voile ; la civilisation judéo-chrétienne est donc bien passée par là aussi. La femme est l’avenir de l’homme, dit Aragon. On reconnaît donc aussi le degré d’évolution d’une civilisation à la manière dont elle considère la femme. La femme peut remettre en question les prérogatives des hommes, religieuses ou autres. Les femmes les plus opprimées en des religions fermées font preuve d’un véritable héroïsme, cet héroïsme qui consiste à défendre une liberté personnelle, seule contre tous. C’est autre chose que de hurler avec les loups quand on se croit agressé dans son identité religieuse, c’est bien plus courageux. On peut espérer secrètement que les femmes sauveront ce monde à la dérive qui oublie de vivre, ne fonctionne que par profit ou par des distractions qui le confinent en l’esclavage d’un consumérisme quasiment irréversible. Quand le commandant d’un navire est malade, le second assume sa charge et tient le cap. Si la décadence est des hommes, les femmes sauront redresser la barre. Quand la religion ne brimera plus la femme, on pourra parler d’universalité. La femme sait qu’elle met au monde un petit d’homme et je suis certain qu’elle voudrait qu’il soit reconnu de tous si cet enfant venait là pour sauver un monde en perdition. Hé ! On a une sacrée belle légende et vu ce que l’on en a fait, on se demande si on la méritait. Allez ! Joyeux Noël à tous ! Vive la mère Noël ! A.C.

Monsieur T.Oubrou se présente comme philosophe et théologien, j’aimerai bien savoir dans quelle université il a eu ses lettres de noblesse ; car dans sa biographie, on lit qu’il est autodidacte donc ce n’est pas un spécialiste ni des textes ni du contexte. Voici sa biographie trouvé sur Oumma :

" Originaire du Maroc où il effectua ses études secondaires, Tareq OUBROU est venu, il y a plusieurs années, en France pour assurer une formation universitaire en biologie. Imam depuis l’âge de dix-neuf ans, Tareq OUBROU a exercé à Nantes, à Limoges, à Pau et aujourd’hui à Bordeaux. Il anime le regroupement intitulé ’Imams de France’. Par ailleurs, autodidacte et grand lecteur, il acquiert une bonne connaissance l’islam. Parvenue à une maturité de raisonnement, il propose des hypothèses de réflexion pour une reformulation théologique spécifique destinée à la situation particulière de la communauté musulmane en France."

Au Maroc le guide est natif du lieu dans lequel il enseigne, avec toutes les sensibilités et particularités locales . En Algérie de même ,et ainsi de suite jusqu’en chine ... Pourquoi en France ,le guide est importé et la langue française qu’il utilise ne lui est pas maternelle ? un exemple : Le mot "Imame " tel quel ne passe pas en français pour les musulmans natifs de l’hexagone , alors qu’il est très riche de sens en arabe et pour les arabophones aussi bien que pour les Turques , Iraniens, pakistanais etc. Le guide doit être un natif de la langue qu’il utilise en spiritualité./ l’exemple parfait de guide, c’est celui de tariq ramadan ,qui est natif de la langue et de l’esprit de la langue d’enseignement ! pas besoin de citer les dires prophétiquesص sur ce problème important de communication Traditionnelle .

« JE MAITRISE LES SCIENCES SOCIALES » : c’est ce que dit Mr OUBROU. 1) Cette maitrise a été validée par quel diplôme ? Quelle université ? Tout le monde peut arriver et s’autoproclamer chercheur en sciences sociales. Est-ce raisonnable ? Demandez-lui simplement ce qu’est la méthodologie des sciences sociales ; 2) Je vais vous donner la preuve qu’il ne maitrise pas les sciences sociales : depuis les années 1900, les recherches en sciences sociales ont clairement prouvé qu’une étude qui psychologise et qui naturalise les comportements des individus est une étude hors du temps, complètement dépassée et qui n’est pas scientifique. Or, 1) Mr oubrou psychologise la question du foulard en associant foulard et problème psychologique. C’est très grave. Ce sont les exterminateurs qui ont procédé ainsi dans l’histoire. Et de surcroit, une telle assertion est complètement contraire aux résultats des études sur le foulard menées en France. 2) Mr oubrou naturalise les comportements des musulmans sur différents points et ça c’est complètement anti-scientifique. Il dit par exemple « certaines choses relèvent de la nature des musulmans ». Il y aurait une nature musulmane. Allez dire ceci à n’importe quel chercheur en France, il va faire un bond. Ça fait un siècle qu’on n’explique plus TOUT le social par le biologique. Autant dire que pour quelqu’un qui maitrise les sciences sociales, Mr oubrou est en retard d’un siècle sur les recherches dans cette discipline. 3) se proclamer des sciences sociales, c’est faire de la recherche (expertise, évaluation, analyse) empirique (sur le terrain). Or, Mr Oubrou n’en a jamais fait et encore pire, même si lui il n’en a pas fait, il aurait pu s’appuyer sur des études sociologiques et psychologiques menées sur les musulmans en France pour parler d’eux dans son livre. Or, à aucun moment il le fait. Il va jusqu’à d’ailleurs dire des choses sur les musulmans qui sont complètement contraire aux résultats de recherches universitaires menées sur les musulmans. Regardez s’il ya une bibliographie dans le livre. Allez demander à un chercheur s’il a déjà travaillé sans bibliographie le jour même où il a commencé la recherche à BAC+2. Demandez à Mr oubrou s’il a mené une seule recherche sur les musulmans depuis des dizaines d’années qu’il œuvre auprès des musulmans dont il ne cesse de parler. Jamais. Comment prétend-il alors parler des gens qu’il ne connait pas et comment prétend il alors avancer qu’il maitrise les sciences sociales ? Il n’a jamais évalué son action. Est-ce normal d’abord pour un imam et est ce normal pour quelqu’un qui maitrise soi disons les sciences sociales ? C’est parce que Mr oubrou n’est pas du tout un homme de sciences sociales qu’il fait autant d’erreur complètement anti-scientifique et anti sciences sociales : 1) psychologisation du foulard, 2) effacement de l’islamophobie, 3) attaques personnels contre d’autres catégories de musulmans etc… et j’en passe. Ce n’est pas rendre service à Mr oubrou que de le soutenir à tout prix en tant que musulman. Il faut l’admirer dans ce qu’il faut de bien et savoir le critique dans ce qu’il fait de mal : c’est cela être « musulman de « juste milieu ». Moi même je le soutiens, mais je veux qu’il évolue dans le bon sens. Est-ce que vous pensez qu’un jour T.. Ramadan tiendra des propos aussi faux ? Alors même qu’il a fait l’objet des attaques beaucoup plus sévères. Ne soyez pas aveugle sus pretexte que vous etes de la meme confession que Mr oubrou. Au contraire, l’islam a besoin d’une nouvelle génration qui fait des critiques constructives pour le faire évoluer. aLORs s’il vous plait ne parlez paps sous l’émotion mais sous la raison. LE Coran dit " et il jette l’opprobre sur ceux qui ne raisonnent point".

je crois que c’est facile de dénigrer mais difficile d’oeuvrer pour le bien de la communauté.peut-on vivre en france sans dialoguer avec les différentes communautés qui la composent.la confusion entre juifs et israéliens est désastreuse.on peut ne pas être d’accord avec la politique israélienne, mais c’est dans l’intérêt de tous d’avoir un dialogue judéo-musulman.c’est la voie de tareq oubrou et ce n’est pas pour ça qu’il trahit ses idéaux ou trahit l’islam. je crois qu’il faut réfléchir avant de jeter des anathèmes ou condamner les gens.nous avons absolument besoin de gens de sa trempe pour mener ce dialogue.alors pitié, laissez le travailler.

bonjour, je ne suis pas musulman mais j aime les principes et la voie que nous donne le coran, je trouve que cet immam a le courage et l audace de nous ouvrir les yeux car n oublions pas qu au 7em siecle, le coran fut reciter par mahomet avant d etre ecrit et que c est bien plus tard qu il fut traduit... ma petite amie est musulmane, elle ne porte pas le foulard et c est son droit. elle sait que de sortir avec un chretien est un péché devant dieu allah et son coran. alors si un jour je veux vivre avec elle , je devrai me convertir. le coran se doit d etre moderniser et de vivre avec son temps ; c est ce qu explique l immam tareq oubrou.

Merci mouton noir pour l’info publiee par le lien:http://soutien-palestine.blogspot.com/2009/10/quand-les-organisations-sionistes.html « Même l’UOIF n’a pas échappé à cette nouvelle donne. Si une rencontre entre elle et le CRIF avait déjà été organisée en catimini par un Sarkozy à l’époque ministre de l’intérieur, rencontre sans lendemain, certains cadres uoifistes n’ont plus de scrupules à devenir les interlocuteurs régionaux du CRIF. Tareq Oubrou en est l’exemple le plus célèbre.Interlocuteur depuis des années de la section sud-ouest acquitaine du CRIF, Tareq Oubrou n’hésite pas à participer aux conférences et dîners de cette section, au grand dam de la cause palestinienne dont l’UOIF prétendait être l’un des plus ardents défenseurs. »

Le dialogue inter-religieux entre Juifs et Musulmans est essentiel, mais doit il passer par une organisation sioniste telle que le CRIF et sous quelles conditions ?

salam à tous, je viens de découvrir des infos intéresantes concernant cet "imam"

cf lien :

http://soutien-palestine.blogspot.com/2009/10/quand-les-organisations-sionistes.html

A MOHA :Excusez moi , mais voilà une modeste traduction du hadith que vous citez, et qui choque "conscient" car il n’est effectivement pas juste. le hadith dit :" celui d’entre vous qui constatera un fait condamnable, qu’il le corrige avec la main( acte)s’il ne peut pas qu’il le corrige avec sa langue ( parole), s’il ne peut pas qu’il le rejette du fond de son coeur (conscience), et ceci relève d’une foi vraiment vacillante." A SAMIA :Personnellement , je n’ai pas parlé "d’imam des lumières".mais il faut reconnaitre que tarek oubrou sort du lot,affronte les difficultés et n’est pas dans "l’ancêtrolâtrie".il respecte le salaf , tout en disant, ce que disait déjà abou hanifa" ce sont des hommes et nous sommes des hommes".à mon avis , il ne travaille même pas pour nous , mais pour le futur , pour nos enfants et petits enfants.et ils sauront lui dire merci.

pour moha voici l’interpretation du hadith Commentaire

« quiconque constate… » : Cette constation est soit visuelle, soit se fait pas l’information, or la deuxième est plus générale que la première.

« …un fait blâmable » : Le blâmable est ce que la loi a rendu blâmable, c’est-à-dire ce qu’Allah ou Son Envoyé ont interdit.

« … doit intervenir pour le corriger » : Il doit changer le mal en le transformant en une chose convenable, ou en l’empêchant de façon absolue, ou en le transformant en une chose licite.

« …par la main » : le changement par la main se fait quand l’homme détient l’autorité.

« S’il n’est pas capable, qu’il le fasse par la langue » : ceci consiste à ce qu’il dise à l’auteur de ce mal : « Crains Allah », « Cesse de faire cela »,etc.

« S’il n’est pas capable » : S’il ne peut pas changer le mal par sa langue, soit parce qu’il a peur pour lui-même, ou qu’il est muet, ou pour d’autres raisons, « qu’il le désapprouve en son for intérieur » : il doit le condamner par son cœur et le détester.

« C’est là le plus faible degré de la foi » : Le fait qu’il ne peut que désapprouver le mal par son cœur, c’est le minimum imposé par la foi

salama aleycoum

pour toi moha et je ne suis pas un maitre mais qd on parle de religion et de science il faut etre precis.et ton interpretation en plus de sa traduction du hadith etait fausse. le hadith traduit ;Abû Sa’id al Kudri - رضي الله عنه - a dit : J’ai entendu l’Envoyé d’Allah - صلى الله عليه و سلم - dire : « Quiconque constate un fait blâmable doit intervenir pour le corriger par la main, s’il n’est pas capable qu’il le fasse par la langue, s’il n’en est pas capable qu’il le désapprouve en son for intérieur, c’est là le degré le plus faible de la foi ».1

---

1 Hadîth sahîh, rapporté par Muslim (n°49), Abû Dâwûd (1140,4340), at-Tirmidhi (2172), an-Nasâ’î (8/111-112), Ibn Mâja (1275,4013), Ahmad (3/10-20-49-52-54-92), al Muttaqî dans « al kanz » (5524), Ibn ‘Abd al Barr dans « at-tamhîd » ( 10/260).

@ conscient : je ne suis pas traducteur ; voila je vais te l’écrire en arabe et traduit le moi stp puisque apparemment tu dois être un prof de fançais ! قال رسول الله صلى الله عليه و سلم (من راى منكم منكرا فل يغيره فئن لم يستطع قبقوله وائن لم يستطع فبقلمه فئن لم يستطع فبقلبه فدالك اضعف الايمان ) j’attends avec impatience ta précieuse traduction ; maitre ! merci

"Imam des lumières" alors là !! Bientôt on va nous dire que c’est l’imam "el Mahdi" et que nous devons tous le suivre,n’est ce pas moujàhid ?

à moha

tu as mal traduit le hadith et de plus tu t’y fais ta propre interpretation c très grave de dire une chose et d’insinuer une chose que le prophète sallalahou aleyhi wa salam n’a pas dit. donne ta source barakaALLAHou fik. voici une parole de la plus grande importance qui resume à elle seule la situation et comment s’en sortir.

L’Imam Mâlik a dit : « Ce qui n’était pas une religion à l’époque (de la révélation) ne peut pas être une religion aujourd’hui, et la dernière génération de cette communauté ne peut être rectifiée que par ce qui a rectifié sa première génération »

@ Moha Ce que j’entends par liberté d’expressionans c’est le fait de parler de n’importe quel sujet sans tabou.Dire que cela est possible dans l’Islam permet moi de dire que tu n’a rien compris à ta religion. Peut on Islam dénigré le prophète par des écris ? En Égypte Ali Abdel Razak a du fuir son pays suite à un écrit sur le Coran. Avant donc de me sortir des hadiths pense d’abord à ce que une liberté d’expression signifie ainsi que ses conséquences. De même en lisant le commentaire de Omar j’ai appris que que notre imam des lumières veut que les filles voilés mettent leur foulard dans leur poche.Mais vois y vous ils ne le dit pas pour ne pas être provocateur !Quelle condescendance ! Bientôt il va dire que le prêt à intérêt est licite mais il ne le dira pas par peur d’être provocateur ! Tout ce que ce philosophe imam des lumières dira ne sera que du bricolage. l’Islam est incompatible avec la culture française.Mais malheureusement rare sont les véritables oreilles qui sont prêt à attendre cela.A qu’est ce qu’on n’est bien en France.

salam à tous,

Un des problème des musulmans d’aujourd’hui, c’est qu’ils n’ont pas de rapport critique avec leurs sources. Lorsqu’ils s’attachent à une lecture ou un savant, il espèrent que cela corresponde à leurs attentes. Dès que celui ci prend une position qui leur déplait, il balaie tout et cherche un nouveau porte voix.

Cette attitude est digne de personnes n’ayant aucune confiance en elles, qui n’arrive pas à distinguer les choses et poser les questions pour savoir si on a gardé le cap ou pas...pour se rassurer

C’est dommage d’avoir cette "double audition" chère à Tariq Ramadan, qui consiste à rechercher chez l’Autre, seulement ce qui satisfait notre égo.

M. Oubrou a le mérite de faire avancer les choses en prenant des risques, en essayant de faire évoluer les mentalités. Il n’essaie pas forcément de vous convaincre qu’il a forcément raison, mais simplement vous faire réagir. Car lorsqu’on ouvrir un livre de fiqh, il est coutume de voir le même auteur défendre plusieurs points de vue et de mettre un en avant, selon les circonstances...

Peut être aussi que beaucoup d’entre nous manque d’humilité et pense détenir la science infuse, mais parfois ça fait du bien de confronter son intelligence et ses idées préconcues..

Monsieur Tarek Oubron, Un vieux monsieur m’a serré la main trés fort un jour et m’a dit "Nous avons besoin d’un islam nouveau, moderne et tolérant". J’en suis convaincue, la communauté a besoin de sortir de son statut de victime, et de prendre la noble place qu’Allah lui a réservé : celle des gens du milieux. Nous devons redécouvir les sources, leur contexte pour pouvoir revisiter ces sources à la lumière du contexte du 21 eme siecle, qui n’est plus le contexte du 7eme siécle. J’ai assisté à l’une de vos conférences à Bordeaux, et une autre à Mostaganem. Vous avez su rendre votre fonction nobre, et vous m’avez donné de l’espoir. Je pense que l’Islam a besoin de personnes comme vous qui n’ont pas peur d’aller contre certains clichés. Alors que Dieu vous aide et vous protège inchallah car la position que vous avez pris n’est pas celle de la facilité. Qu’Il nous aide tous. J’ai vécu en France et au Maroc, et vivre dans un pays laique est pour moi une facilité pour vivre ma foi. Au Maroc la seule chose qui était facilité c’était de faire les cinq prieres rituelles, et encore, toutes les mosquées ne sont pas ouvertes aux femmes, et il faut voir la salle des femmes ne donnent pas envie de se receouillir. Il y a un regard de la société dans un pays musuman qui est pesant, qui peut être une entrave à notre sincérité. En France il est plus facile d’être sincère, de penser son Islam et de refléchir par soi même comme Dieu nous y invite, il nous faut nous distinguer en étant les meilleurs, en voulant le plus de bien aux autres, et non pas en priant avec ostentation sous des regards qui suivent votre pratique cultuelle...Lorsque je me suis marié dans un pays musulman j’ai du prouver a des hommes que je m’étais converti et subir un interrogatoire ridicule qui ne prouvait rien. si je m’était marié en France, ma foi aurait été entre moi et Dieu et cela m’aurait éviter d’être en colère contre le stupide interrogatoire d’un policier au demeurant légerement mal intentionné (en quête d’un pot de vin)...n’avoir personne entre soi et Dieu est un luxe que nous offre la laicité, et ce lien direct avec le divin est l’essence même de l’Islam.

Apres avoir lu la contribution de SPINOZA, je me pose la question : Est-il souhaitable d’exercer la fonction d’ imam de maniere autodidacte ?

@ adasd : Toujours la même erreur ! comment peut on dire que ce qui se passe dans les pays arbo-musulmans c’est de l’islam !!! Si c’est par ignorance on peut te le pardonner ! car la réalité est autre ! Oui l’islam est une religion de justice et de la liberté et d’expression ! et pour te le prouver si besoin est , je te cite un hadith sahih que je vais essayer de traduire , car dit en arabe c’est encore plus beau ; et essayer d’expliquer sa porté universel ! le Prophète (sbsl)a dit : << celui qui voit un (mankar) ce non à lui seul englobe tout ce qui est mauvais et négatif ; DOIT le changer , si il ne peut pas il doit le dire ; et si il ne peut il doit l’écrire , et si il ne peut pas non plus il doit le penser et le dire intérieurement ; c’est le moins que puisse faire un croyant >> . Une fois ce hadith lu ; qu’est ce qu’on peut en déduire : On constate que le prophète (ص) par sa vision savait qu’il aura des sociétés ou règnera la dictature où on ne peut pas changer et combattre l’injustice ! Par sa sagesse il nous conseille de le dire , c’est a dire le manifester publiquement ! et comme il savait aussi que dans ces mêmes sociétés on ne peut même pas manifester ; il nous conseille de l’écrire ! c’est ce que représente la presse aujourd’hui , journaux et tracts ! Tu vois que dans l’islam ; la liberté d’expression ce n’est pas seulement permise ; mais c’est un devoir que chaque musulman doit exercer ; puisque c’est notre bien aimé qui nous l’a conseillé ! Donc tes remarques non justifiées et non fondées tu peux te les garder ! merci .

A RAACHID, sur la question du voile :

Non Raachid, désolé, même si vous le vouliez, le voile n’est pas un « symbole sacré ». Ne confondez pas vos aspirations propres et la théologie classique. Or dans TOUTES les classifications classiques la pratique du port du voile appartient au domaine d’al akhlaq (la morale), et plus particulièrement liée à la question de l’éthique du corps à l’intérieur de la morale. Elle n’appartient donc ni à al aqida(le dogme), évidemment, ni à al ibadât (les rites) dans lesquels les esprits confus l’intègrent. C’est dans ce sens qu’Oubrou, me semble t-il, se sait autorisé du point de vue classique à dire que le hijab N’EST PAS "un symbole sacré". C’est au mieux un "habit de pudeur". S’il pose la distinction, c’est surement qu’il est fatigué que certain en fasse le drapeau de l’islam et se crispe sur celui ci alors que l’islam est océan. Il faut avouer que l’interdiction du voile dans les écoles a beaucoup contribué à cette crispation.

L’imâm Al Albani, l’un des plus grands savants du XXeme siècle de l’université de Médine soutenait lui-même l’aspect mineur de cette pratique à l’intérieur de la shari’a (qui on l’a vu se subdivise en al akhlaq, al ibadât et une troisième instance qu’est al mou’amalat (les dispositions sociales).

Et si vous décrétez sans rien savoir de sa pensée que vous n’avez pas envie de le lire, ni même de l’écouter, c’est que vous ne voulez pas que votre communauté avance, par exemple (mais pas seulement) en se soumettant à un examen critique.

Quand à l’une de vos dernières assertions : « En islam la personne musulmane est sacré plus que le lieu saint Al Kaaba et le musulman ne s’attache pas aux symboles, il s’attache à Dieu. »... ça n’a aucun sens de comparer un lieu de culte et un individu. D’autant qu’un individu n’est pas sacré en soit, sauf s’il est désigné "wâli" après sa mort...

Un peu de nuance, donc, cher RAACHID et évitez donc de juger trop vite sur la base de connaissances partielles et partiales...

A Omar

Pourriez-vous me préciser ce qu’on entend par "communauté musulmane" - à laquelle l’auteur nuit, selon vous, notamment quand il dit "que les musulmans doivent adapter leurs pratiques à la société française".

Cette appellation couvre-t-elle les personnes vivant en France et qui sont de confession musulmane ?

Car il y a :

 les "français de souche"(pour reprendre un vocable courant dans ce site) qui sont musulmans, - les musulmans qui ne veulent pas être considérés comme faisant partie d’une communauté quelconque,

 ceux qui sont de culture musulmane mais qui ne pratiquent pas ou très peu

 les musulmans dont le pays d’origine présente une pratique cultuelle de l’Islam parfois très différente des autres, pour des raisons sociologiques, historiques et culturelles.

Et d’autres encore.

Dans ces conditions, la "communauté musulmane" est complexe et présente différentes populations pour lesquelles "l’adaptation de leurs pratiques à la société française" dont parle l’auteur serait un problème soit important, soit à ne pas négliger, soit mineur, soit inexistant, selon le cas.

Je comprends alors d’une part la réflexion de l’auteur eu égard à ses responsabilités et à cette complexité structurelle, et je comprends aussi d’autre d’autre part la diversité des réactions à son encontre, dont certaines sont d’ailleurs très négatives.

Mais le rôle du guide religieux dans une population non monolithique n’est-il pas de vouloir faire dépasser ces différences ?

l’imam T.Oubrou se présente comme philosophe et théologien, j’aimerai bien savoir dans quelle université il a eu ses lettres de noblesse ; car dans sa biographie, on lit qu’il est autodidacte donc ce n’est pas un spécialiste ni des textes ni du contexte. On le sait très bien, on acquiert maturité de raisonnement et l’effort de réflexion et de rénovation en cotoyant les spécialistes dans ces domaines là et non pas par un effort personnel. voici sa biographie trouvé sur Oumma :

" Originaire du Maroc où il effectua ses études secondaires, Tareq OUBROU est venu, il y a plusieurs années, en France pour assurer une formation universitaire en biologie. Imam depuis l’âge de dix-neuf ans, Tareq OUBROU a exercé à Nantes, à Limoges, à Pau et aujourd’hui à Bordeaux. Il anime le regroupement intitulé ’Imams de France’. Par ailleurs, autodidacte et grand lecteur, il acquiert une bonne connaissance de la pensée islamique. Parvenue à une maturité de raisonnement, il propose des hypothèses de réflexion pour une reformulation théologique spécifique destinée à la situation particulière de la communauté musulmane en France."

Il faut savoir chers amis que Mr Oubrou à l’instar d’un Abou hanifa est un pont entre les principes de l’islam et le monde réel où le musulman vit.il lui mâche le travail pourqu’il vive en bonne entente avec son milieu, et non en croyant schizophrène ( le corps au 21ème et l’esprit au 7ème).Mr Oubrou , nous dit:voilà comment vous pouvez être complètement croyants,sans renoncer à votre statut de citoyens.Mr Oubrou est un facilitateur et la communauté devrait s’en orgueillir.son travail est minitieux, profond, et quand il parle de minorité , il parle de minorité religieuse et non raciale.Il serait dommage de passer à côté d’un travail aussi intéressant.

pour moha ne compare pas l’idolatrie chi’ites avec leurs imams et les sunnites. chez nous il y a un manque de savoir, d’education. de plus chari’a de minorité mais qu’est ce que cela encore ??? ils sont tout plein de belles paroles de termes inventées mais il n’y a aucune substance. il n’y a que 2 guides le coran et la sounnah avec la comprehension des pieux predecesseurs c tout.si l’imam s’y conforme on le suit sinon rien.

Je suis en accord avec l’intervention d’ OMAR sur positions ambigües d’ Oubrou a propos de l’islamophobie. « Les musulmans de France sont français et citoyens et n’ont pas vocation à se penser comme minoritaire » comme le dit KAMEL.

Mon intention n’est pas de denigrer Tarek Oubrou : Il se plaint du deficit d’image de la fonction d’Immam. Il n’appartient qu’a lui de l’ameliorer en apportant un soutient inconditionel a la communaute Franco-Musulmane, elle en a besoin.. En effet, un bon guide spirituel adapte son message en fonction des limitations de sa communaute sans mettre en doute son potentiel et non en la rabaissant et en l’assimilant a un corps etranger a la Nation qui doit donner des gages republicains...

C’est en ayant des aspirations elevee pour sa communaute que l’on peut la tirer par le haut. Il suffit d’observer l’influence du confucianisme dans la communaute asiatique installee en Europe...

Salam a tous,et baraka Allahoufiq Omar :

Le dernier point est celui du voile, M. Oubrou a affirmé dans un entretien accordé au journal le monde : « Si je voulais être provocateur, je pourrais dire aux femmes : mets ton foulard dans ta poche », ... Et puis M. Oubrou ajoute que le voile n’est un symbole du sacré. En islam la personne musulmane est sacré plus que le lieu saint Al Kaaba et le musulman ne s’attache pas aux symboles, il s’attache à Dieu.

Je l’ai lu aussi le même article, cette phrase ma bcp choqué, mais le pire c’est que dans la communauté ca na choqué personne ... c’est certes malheureux d’entendre un imam dire :

mets ton foulard dans ta poche »,</quote

J’ai eu l’impression qu’avec l’histoire de mittérand et jean, le Hijab on peut s’en passé ! c’est un pb secondaire )

Il avait aussi des propos très choquant disant que ce sont certains musulmans eux même qui crée l’islamophobie à l’encontre des autres ! bref, je n’est pas envie de lire sont livre, voir même de écouter.

Le concept de charia de minorités me choque particulièrement. Les muuslmans de France n’ont pas attendu Tareq Oubrou pour vivre leur islamité en conformité totale avec les lois de la République. Cette charia de minorité si chère à Tareq Oubrou n’est qu’une tentative de barbus lights pour contrôler les musulmans considérés comme mineurs et à qui il faut apprendre la religion. Les musulmans de France sont français et citoyens et n’ont pas vocation à se penser comme minoritaire

Si les musulmans ont des difficultés à pratiquer leur religions pourquoi ne vont ils pas s’installer dans d’autres pays musulmans ? Cela est plus cohérent que le bricolage que leur propose T Oubrou et consorts. En effet ces ladites personnes élaborent un fiq des minorités( droit Musulmans)dont l’objectif est de résoudre les contradictions que les musulmans rencontrent au sein de la culture républicaine.Ce projet est voué à l’échec parce que ces cultures sont incompatibles. En France la religion ne structure pas l’espace public ;celle ci est d’ordre privé.En ce qui concerne l’Islam c’est le contraire.Les musulmanes ne peuvent par exemples se mariées avec des non musulmans.En France le prêt à intérêt est légaliser par contre en islam c’est interdit.La liberté d’expression est un principe intangible dans une république tandis que selon l’islam celle doit être encadré.On peut parler de divers sujet mais on n’a pas le droit de remettre en cause la religion. On pourrait mettre encore d’autres contradictions en exergue. Cela étant les musulmans sont donc voués à vivre dans l’incompatibilité des cultures.Cette antinomie des cultures certains la résolvent en rejetant leur religions.D’autre par une pratique totale de l’islam dans l’espace public ce qu’est non sans tension psychologiques. C’est ce qu’on stigmatise le plus souvent. Cependant ces personnes sont plus cohérentes que les adeptes du fiq des minorités.En effet,pour les premiers,étant donner que l’islam est insoluble dans la république ils le rejettent tout simplement.Tandis que les seconds pratiques vraiment l’islam car ils respectent les préceptes et injonctions de celui-ci.L’islam à la sauce du fiq des minorités suit il encore la religion musulmane. . Que dit donc ce fiq au sujet de l’usure et des mariages entre non musulmans ? Si ils dit autre chose que les textes islamiques nous lui disons bien venu dans le giron républicains.Car il adopte un principe républicains à savoir se donner ses propres lois sans faire référence à une entité transcendante. Si par contre il nous élabore un bricolage on est peut être en droit de se demander si il à vraiment quitter le principe d’hétéronomie ? En conclusions ce fiq des minorités ne s’éloignent pas vraiment des adeptes du rejet de l’islam !

j’ajouterais aussi à mon commentaire le non respect de nos imams et savants par les jeunes sans connaissance fondamentale de la religion et de la langue arabe ; et qui se croient après avoir lu une paire de livres traduit , savoir tout sur tout ! d’ailleurs c’est le plus gros défaut pour ne pas dire le problème majeur des musulmans sunnites ! contrairement aux shiites qui ont un respect total de leurs religieux !

Bismillah,

Les imans de France ont quelque chose de noble, et qu’on leur reproche en meme temps : ils ne sont pas des fonctionnaires d’etat, et ne dépendent d’aucune structure politique (sauf certains, inutil de les énuméré).

Leur motivation (pour la plupart) est l’amour du service a la communauté. Donc dans le cas franco-français parler de “Profession” est tout de incorrect, c’ est plutôt une vocation. Donc qu’ Allah leur facilite cette vocation.

Je ne connais pas Tareq Oubrou, donc j’ ai du mal a apprécier la substance de la critique de Ukfan, et d’ailleurs je n’ ai pas envie des détails.

Tout ca pour dire aux frères qu’avant de critiquer un iman (en france), dites vous bien qu’ il y a peu de pays ou vous pourrez librement exercer la fonction d’ iman. Par cela on peut y voir une lacune de la communauté française, moi j’ y vois justement un signe de maturité : les frères et sœurs délèguent a leur tête des hommes issues de leur groupe, donc n’ont pas besoin d’un fonctionnaire mutée qui n’aurait strictement rien a voir avec leur quotidien de vie et leur géographie.

@ Oumma.com-UKfan

Salam,

Désolé, mais je suis aussi d’ avis que la communauté francaise a des aspirations tres limittee, et pour preuve : elle n’ a toujours aucune infrastructure politique et sociale. Lorsque la droite et le CFM... machin truc va s’ occuper de cela, il ne va pas falloir pleurer. Et vu les derniers titres de presse ca deja bien commence avec le debat sur l’identite nationale, le reste suivra... Dieu seul sait.

Salam Aleikoum.

Fred

Le mot "réformer" vous choque, Moha, parce qu’il ouvre des perspectives nouvelles pour une époque en mutation... C’est donc peut être la peur de l’inconnu qui se manifeste (et c’est fort normal) dans vos propos Moha... En revanche walla13, votre vision semble assez bien s’accorder avec celle de l’imâm en question. C’est courageux de votre part cette tension vers l’avenir et cette conviction que les solutions n’ont pas a être importées du magheb ou du moyen-orient... Car avec les crispations identitaires, l’histoire va dans l’autre sens. A Oumma.comUk Fan : Vous êtes à coté de la plaque. L’imâm Oubrou est très apprécié et respecté par toute une catégorie de croyants qui dépasse sa seule ville. Simplement il parle des difficultés des débuts de son parcours (cf chap 1 "A la rencontre de Tareq Oubrou") tirant ainsi son chapeau à tous ces imâms qui bricolent avec peu de moyens...

J’ai lu le livre "profession imam" de tarek oubrou, et je trouve que c’est un livre très pertinent , qui pose le problème de la nécessité d’adapter et repenser le fiqh dans un contexte où les musulmans français où en france sont minoritaires.un travail d’excellente facture, où monsieur oubrou n’hésite pas à bousculer les idées arrêtées de certains.ce livre mérite une lecture sereine, et une réflexion commune sur l’avenir que nous voulons construire avec le reste de la communauté française.

Salamo alaykoum, M. Oubrou fait beaucoup de mal à la communauté musulmane en France par ses écrits et ses entretiens avec la presse, lorsqu’il affirme : « que les musulmans doivent adapter leurs pratiques à la société française », encore une fois on ramène les musulmans à leurs conditions d’immigrés alors qu’il n’ont immigrés de nulle part. Les musulmans sont considérés comme l’intrus indésirable. En second lieu, M. Oubrou ne cesse de nous parler de sa « charia des minorités », il faut arrêter avec ces concepts creux qui ne veulent rien dire. Les citoyens de confession musulmane sont chez eux, dans leur pays, et non pas besoin d’un concept qui les enferme dans une sorte de ghetto mental et par la suite les marginaliser. Le plus choquant est que M. Oubrou a des positions ambigües sur l’islamophobie. Le constat est amer, L’islamophobie est produite par toutes les structures et, au sommet, par les institutions elles-mêmes. Lorsque des bagagistes des aéroports perdent leurs accréditations et donc leur travail du simple fait de leur pratique religieuse est une violation des libertés fondamentales ; lorsque les français de confession musulmane subissent toutes sortes de discriminations parce qu’ils sont musulmans ou parce qu’ils n’ont pas la couleur correcte exigée, c’est scandaleux. Il faut savoir sur quelle planète vit M. Oubrou, lui qui sedéfinit comme un homme du terrain. De quel terrain parle-t-il ?

Le dernier point est celui du voile, M. Oubrou a affirmé dans un entretien accordé au journal le monde : « Si je voulais être provocateur, je pourrais dire aux femmes : mets ton foulard dans ta poche », les citoyennes de confession n’ont pas besoin d’un tuteur pour leur dicter comment s’habiller, elles en font le choix librement et consciemment de porter le voile ou pas. Et puis M. Oubrou ajoute que le voile n’est un symbole du sacré. En islam la personne musulmane est sacré plus que le lieu saint Al Kaaba et le musulman ne s’attache pas aux symboles, il s’attache à Dieu. Les citoyennes de confession musulmane ont fait le choix et la démarche spirituelle d’embrasser l’islam, d’appartenir de Dieu et de cheminer vers lui, sans complexe ni crispation.

Malgré la sincérité de nos imams venus de l’étranger, je reste convaincu que le modèle ne pourra émerger que d’une prise de conscience des Français musulmans, nés en France, et de ce fait, imprégnés, et du contexte, et du mode de pensée occidental (bien entendu, l’acquisition des principes de notre foi et de ses finalités sont un impératif pour chacun). L’enjeu est de taille, puisque l’on sait que, ce qui prime chez les musulmans, c’est de privilégier le savoir (notamment dans la formation des Imams) alors que naître et vivre au sein d’une communauté est en soi un savoir indispensable pour être porteur d’une vérité. Dieu dit : « Nous n’avons envoyé de Prophète sans qu’il ne vienne avec la langue de son peuple pour qu’il leur transmette le message en toute clarté ». Une pierre d’achoppement subsistera sur le cheminement des musulmans d’Occident tant que ceux-ci seront subordonnés à une pensée qui porte en soi une « double-identité » et qui ne peut générer une méthode pour une prise de conscience collective et pour un véritable renouveau.

Monsieur Oubrou tareq nous explique ici dans cette vidéo la difficulté qu’a un imam de son niveau pour gérer une communauté composée en majorité d’illettrés ; et ce n’est , ni une insulte ou un mépris à leurs égare , bien au contraire , puisque c’est la première génération à qui on doit avoir beaucoup de respect ! et je le comprends . Mais moi ce qui me choque ; c’est le mot "réformer" ! Il me choque parce que , franchement je ne sais vraiment pas qu’est ce qu’ils veulent nous dire par ce mot , et surtout qu’est ce qui se cache derrière lui et qu’on entend à tout va ! Si ce que Rachida Dati a fait du système judiciaire qu’on appelle la réforme ! alors bonjour les dégâts ! et la communauté doit dire stop !

"Quotidien tres dure et tres pesant d’un immam[ ] une fonction assez difficile ou il y a assez de problemes [ ] C’est un exercise tres difficile, l’immam ne bénéficie pas d’une image qui sié a la hauteur de cette fonction[ ] et non un immam qui devient l’echo des aspirations tres limites de sa communauté ."

Il sagit des confessions d’un Tareq Oubrou aigri et désabusé, en manque de reconnaissance. Pour obtenir le respect de sa communaute est-il necessaire de ne pas la mepriser ?