Bonjour à tous et Bonne Année 1429/2008 !

Il est bien gentil DAVID et je dirais même touchant.

Mais il met sur le même plan les violences sionistes contre les palestiniens et l’attitude et les erreurs des arabes !!!.

Dos à dos, donc !.

David met sur le même plan les agresseurs d’un côté et les agressés qui reculent, perdent, échouent dans leurs tentatives de se défendre.

Pire encore, les palestiniens ont fui et on le leur reproche !.

Si les Juifs avaient pu fuir les arrestations nazies, ils seraient encore vivants, la fuite les auraient sauvés d’une mort et d’un traitement inhumain et ignoble.

Dieu de Miséricorde, Pardonne aux gens de bonne Foi.

salam aleikoum Mérouane, voici le texte de la résolution 194 du 11 décembre 1948 :

[..] "Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible"

(désolé c’est en anglais sur le site de l’onu)

Plusieurs remarques :

1. israel a accepté cette résolution en intégrant l’onu le 11 mai 1949

2. le texte de la résolution 194 dit bien que ceux qui voulaient rentrer "pour vivre en paix avec leurs voisins" devaient pouvoir le faire "le plus tôt possible" (traduction libre et certes approximative de at the earliest practicable date)

3. l’indemnisation des propriétés détruites ou de ceux qui préfèrent ne pas revenir ne pose pas de problème : israel est tout à fait d’accord pour le faire dans le cadre d’un accord de paix

Questions :

1. en 1948, combien de palestiniens réfugiés étaient près "à vivre en paix avec leurs voisins" israéliens en israel, c’est-à-dire sous un gouvernement sioniste ? Combien sont-ils aujourd’hui ?

2. qui sont les réfugiés de 1948 ? a.les personnes qui étaient effectivement nées en palestine et qui ont été obligées de partir ? dans ce cas là, pas de problème : il en reste pas beaucoup et plus le processus de paix traine, moins il en restera ! b. ces gens là plus leurs enfants et leurs petits enfants nés hors de la palestine ? bah ce n’est pas ce que dit le texte de la résolution !

3. n’y a t il pas une certaine ironie à refuser le plan de partage de 1947, à refuser toute reconnaissance d’israel et toute négociation avant les années 1980 (hors égypte à camp david) et à dire, maintenant que la guerre est perdue : ah ouais mais y a 60 ans le droit international était de mon coté ?

qu’est ce que ça veut dire ? que le droit international est une base mais 1. au regard du droit international, israéliens, palestiniens et pays arabes ont autant, ou en l’espèce aussi peu !, respecté leurs obligations 2. le droit international ne donne pas une solution toute faite puisqu’il est soumis à l’interprétation, à la discussion et in fine à la négociation (sinon tous les juges et tous les avocats seraient au chomage !)

donc, j’en reviens à ce que je disais au début : la seule solution "non contraire" au droit international, "non contraire" à la justice (mais chacun a sa propre définition de la justice, c’est bien le problème) ET politiquement acceptable par les modérés des deux bords, c’est la reconnaissance de la légitimité des deux nationalismes : le sionisme et le nationalisme palestinien dans 2 Etats pour 2 Peuples. c’est à dire la création d’un Etat palestinien en cisjordanie et à gaza et la renonciation au droit au retour par les palestiniens.

cordialement. david

kadourama, restons calmes : vous avez le droit de ne pas être d’accord avec ce que j’ai écrit mais s’il y a des contre-vérités, merci de dire lesquelles et preuves à l’appui.

surtout, de quelles guerres de décolonisation parlez vous en 1948 ? celle contre le mandat britannique ? vous n’êtes pas sans savoir que les sionistes y ont pris part au moins autant que les palestiniens !

quant au soutien des grandes puissances, il est exact que les états unis, la france et l’urss ont voté le plan de partage, contrairement à la GB qui s’est abstenue. mais ce soutien diplomatique ne s’est pas toujours traduit par une aide militaire, si bien que personne ne conteste que les armées arabes étaient plus nombreuses et mieux équipées que les armées sionistes.

enfin, en ce qui concerne le gala de soutien au soldat israélien, je regrette que cette question, qui confine à la mise en demeure, vous serve à éviter de répondre aux différents arguments que j’ai exposés. mais j’y répondrai quand même : non je n’irai pas, non je donne pas, oui cela me met mal à l’aise. mais pas parce que israel n’a pas le droit d’avoir une armée, ni parce que les sionistes (j’en suis of course)sont les grands méchants loups : simplement parce que je suis citoyen français et que la seule armée que je subventionne, par mes impôts, c’est l’armée française.

cordialement

david

Shalom DAVID

Petite question en toute amitié et qui n’est pas du tout polémique. Que réponds-tu à ces palestiniens explusés de leur terre, de leurs maisons, de leur pays et qui veulent rentrer chez eux ? Le droit est retour est un droit reconnu par l’ONU contrairement à ce que tu laisses penser amigo.

Al Andalus

Comme d’habitude, Alandalus sait enrobé son discours de contre-vérité historique en tentant d’accabler les palestiniens qui seraient victimes de leur malheur !Il oublie de préciser qu’Israël avait à l’époque le soutien des grandes puissnces de ce monde. Alors que les armées arabes sortaient affaiblis et divisés de la lutte contre le colonialisme. C’était une précision importante que sait bien garder de préciser Alandalus toujours très adroit et habile. Que pense AlAndalus du gala au profit de l’armée israélienne à Paris. Sera-t-il parmi ceux qui soutiendront cette armée ?

ps : j’ai oublié de signer mon post, désolé

Kadourama : pas trop déçu ?

david (alias alandalus)

merci m. vidal mais les nouveaux historiens ne sont pas de perdreaux de l’année ! leurs travaux ont depuis longtemps permis de remettre en question le mythe des "mains blanches" : presque plus personne ne nie que l’armée israélienne a procédé à des expulsions et à des massacres ! mais les nouveaux historiens ne disent pas QUE cela ! ils disent aussi qu’une bonne partie des palestiniens ont FUI les combats (et comment les blamer de vouloir sauver leurs vies ?) et ont aussi pris peur devant les rumeurs de massacres perpétrés par les israéliens, bien réels mais dont le nombre et l’importance étaient d’ailleurs largement et sciemment exagérées par les armées arabes. donc responsabilité israélienne dans le sort des réfugiés : oui évidemment ! mais CO-responsabilité, partagée avec les autres belligérants !

d’autant que parallèlement à la question, évidemment cruciale, du déroulement de la guerre, pourquoi ne pas lire le reste de ce qu’ont écrit les nouveaux historiens : les israéliens ont gagné la guerre parce qu’ils étaient mieux préparés, mieux organisés, plus motivés que les armées arabes, pourtant plus nombreuses et mieux armées, qui étaient de surcroit divisées...sauf sur un point : ni syrie, ni (Trans)-jordanie, ni égypte, ni liban, ni irak ne voulaient entendre parler d’un Etat palestinien, quelqu’en soit la taille ! La preuve : entre 48 et 67, gaza et la cisjordanie étaient bel et bien occupés par des armées étrangères, qui empêchaient ainsi qu’un Etat palestinien s’y crée ! Mais ces armées d’occupation étrangères, c’étaient celles de l’Egypte (gaza) et de la (Trans)-Jordanie (Cisjordanie), et non celle d’israel ! Par leur refus du partage de 1947, refus sans lequel il n’y aurait pas eu ni réfugiés, ni expulsés (ou en tout cas nettement moins) puisqu’il n’y aurait pas eu de guerre, d’une part, par leur état d’impréparation d’autre part, et enfin par leur opposition systématique à toute négociation avec israel jusqu’à au moins le début des anénes 1980 (Egypte exceptée), les pays arabes n’ont ils pas une responsabilité ECRASANTE dans le sort des palestiniens et dans l’absence d’Etat palestinien ? Je ne veux en rien exonérer israel de ses responsabilités passées et présentes mais encore une fois, il faut une sacrée mauvaise foi pour ne pas reconnaitre AUSSI celle des pays arabes et des palestiniens eux-mêmes d’ailleurs !

autre chose : comme m. vidal l’indique un accord était proche en 2000 sur la question des réfugiés. la faute, je dis bien la faute et l’histoire en sera juge, d’arafat au sortir de camp david en septembre 2000, ce n’est pas d’avoir refusé de signer - on n’est jamais obligé de signer et les propositions israéliennes étaient probablement insuffisantes dans plusieur domaines - c’est d’avoir coupé court à toute négociation et d’avoir déclenché l’intifada en refusant tout compromis sur la question des réfugiés ! Quelques soient ses défauts, jamais un PM israélien n’aurait pu aller au delà de ce qu’a proposé barak, d’ailleurs élu par la population israélienne précisément pour faire des compromis. on voit d’ailleurs où ça a mené les palestiniens..malheureusement pour eux et donc pour tout le monde : on est beaucoup plus loin aujourd’hui d’un règlement pacifique qu’on ne l’était en 2000

enfin, et je m’arrête là promis !, ça n’a aucun sens de dire qu’un nombre significatif de réfugiés palestiniens doivent pouvoir rentrer en israel. Il est évident que cette terre est autant la leur que celle des israéliens, il est évident qu’ils sont des victimes de l’histoire, mais exiger le retour de centaines de milliers de palestiniens en israel, celà équivaut à demander à israel un suicide politique et démographique : quel pays peut accueillir des gens qui représenteraient 10, 15%,20% de sa population alors que ces personnes vivent depuis 60 ans dans la haine (d’ailleurs compréhensible) de cet Etat et refuseraient tout net d’en reconnaitre la souveraineté ? AUCUN, et c’est normal. de plus, comment reconnaitre le droit au retour des palestiniens, exiger qu’israel soit in fine un Etat binational, sans appliquer le même raisonnement aux juifs d’Egypte, d’iran, d’irak, du liban, de jordanie et de cisjordanie ? pourquoi devrait on avoir un monde arabe sans juif et un Etat binational appelé israel ? donc on le voit bien : la seule solution viable au problème, réel, cruel, des réfugiés, c’est l’indemnisation et la réinstallation dans leurs pays de résidence ou dans le futur Etat palestinien (gaza+cisjordanie) : c’est d’ailleurs précisément ce que prévoit le droit international (cf.les résolutions de l’onu). aucun autre scénario ne sera acceptable pour le plus colombe des PM israéliens et aucun pays arabe n’acceptera la réinstallation des juifs sur son territoire. c’est bien pour ça que la seule solution, c’est 2 Etats pour 2 Peuples.

bonne année à tous. david

NON au gala au profit de l’armée israélienne ! rassemblement de protestation :

Dimanche 13 Janvier 2008 – 18h

En Face du Bataclan (à l’intersection des boulevards Voltaire et Richard Lenoir) Métro Saint-Ambroise, Ligne 9 ou Richard-Lenoir, Ligne 5

A l’appel de (premiers signataires) : Union Générale des Etudiants de Palestine (GUPS) - Génération Palestine,- Union Juive Française pour la Paix (UJFP) - Campagnes Civiles Internationales pour la Protection du Peuple Palestinien (CCIPPP) - Collectif Faty-Koumba - Association de jumelages entre les camps de réfugiés palestiniens et les villes françaises (AJPF) - Sierra Maestra – Association France Palestine Solidarité (AFPS) - Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR)

B) PETITION en ligne

Signer la pétition : http://www.petitiononline.com/fp1947/petition.html .

C)Texte d’appel à la signature des élus et personnalités

Vous trouverez ci dessous le texte d’appel a signature pour des élus et personnalités, a vous de faire suivre autour de vous et de remonter les signature à signatureantimagav@gmail.com

Monsieur le Préfet de Paris, Monsieur le Préfet de Police, Monsieur le directeur du Bataclan

Un mois après l’accueil chaleureux réservé au Général Moshé Yaalon à la Maison du barreau alors même que pèsent à son encontre plusieurs plaintes pour crimes de guerre - notamment en Angleterre et en Nouvelle Zélande- nous apprenons qu’ une fois encore l’association d’ extrême droite pro-israélienne MIGDAL compte organiser un gala de soutien à la police des frontières israélienne le MAGAV , annoncé pour le 13 janvier prochain au Bataclan.

Cette unité de l’armée d’occupation israélienne est régulièrement dénoncée par bon nombre d’ organisations de défense des Droits de l’Homme, parmi lesquelles les associations israéliennes Bet’selem et Machsom Watch qui réclament son démantèlement. Plusieurs plaintes pour harcèlement, humiliations et violences à l’encontre de la population palestinienne ont été déposées auprès de la Cour suprême israélienne. De nombreux rapports accablants mettent en lumière les atrocités commises par ces « policiers » sur les quelques 600 check points et barrages recensés par l’ ONU dans les territoires palestiniens occupés. Selon le rapport d’Amnesty International : « Ces barrages entravent l’accès aux services de santé et entraînent des complications médicales, des accouchements aux postes de contrôle, voire des décès de malades ». Pour la seule année 2007 , les officiers du Magav sont responsables de la mort de dizaines de palestiniens dont un bébé de six mois.

Alors qu’il y a quelques jours, lors de la conférence de Paris, le Président Nicolas Sarkosy exprimait sa volonté de voir la paix et le dialogue s’instaurer au Moyen-Orient, en particulier entre Palestiniens et Israéliens, l’invitation et l’hommage faits à cette « police des frontières » israélienne sur notre sol est une véritable provocation. Nous condamnons cette récolte de fonds au profit d’ une armée étrangère et d’occupation. De plus, ces provocations ont déjà causé des troubles graves qui se sont soldés par de nombreux blessés et interpellations. Nous appelons le directeur du Bataclan à refuser d’accueillir cet événement et demandons au préfet de Paris de l’interdire si il est maintenu.

Nous vous prions de croire, Mesdames, Messieurs, à l’expression de notre haute considération.

A Journalier

Votre message est un peu naïf avec tout le respect que je vous dois. Pour avoir travaillé dans la presse, je suis en mesure d’affirmer que ce sujet est hautement sensible. Certains médias sont plutôt allergiques à la vérité dès qu’il s’agit de traiter le conflit israélo-palestinien. Ce livre risque d’âtre totalement boycotté, Dominique Vidal qui est un journaliste d’expérience sait très bien que son livre sera traité avec mépris et indifférence. On ne peut que le condamner et s’ en offusquer, mais c’est un fait.